18 maio Valor Econômico – TRF-3 garante IRPJ menor sobre venda de imóvel
Para desembargadores, impostos devem ser calculados sobre a receita bruta do lucro presumido, e não sobre ganho de capital
Empresas do setor imobiliário conseguiram um importante precedente no Tribunal Regional Federal (TRF) da 3ª Região , com sede em São Paulo, para recolher menos tributos sobre a venda de imóvel. Os desembargadores garantiram a um contribuinte o direito de pagar
Imposto de Renda (IRPJ), CSLL, PIS e Cofins sobre a receita bruta do lucro presumido, e não sobre ganho de capital.
A decisão é relevante por ser significativa, entre as bases de cálculo, a diferença do valor a recolher. “Impacta muito na carga tributária. Ganho de capital é uma base mais onerosa do que a da tributação do lucro operacional”, explica Caio Malpighi, do VBSO Advogados.
O caso concreto analisado pelo TRF é um exemplo. A taxação pela venda do imóvel pelo ganho de capital (diferença entre o valor de venda e de aquisição) seria de cerca de
R$ 5 milhões. Pela receita bruta operacional do lucro presumido, pouco mais de
R$ 1 milhão, segundo Vinicius Barros, do escritório Teixeira Fortes, que representou a empresa.
Empresas com faturamento de até 78 milhões por ano recolhem os tributos no regime do lucro presumido. Contribuintes nessa modalidade somam as receitas que tiveram no período e aplicam um percentual de presunção de lucro – de 8% para IRPJ e 12% para a CSLL. Sobre esse resultado recai a alíquota desses tributos, que é de até 34%.
No ganho de capital, os 34% incidem diretamente sobre a diferença entre o valor de venda do imóvel e o valor de aquisição.
Por causa da diferença dos valores a serem recolhidos, a Receita Federal já editou regras para fechar o cerco contra planejamentos tributários abusivos – como abrir uma empresa imobiliária para vender um único imóvel e recolher menos tributos.
Uma dessas regras tem relação com uma questão contábil. O entendimento,segundo advogados, é de que se o bem foi contabilizado no ativo não circulantedeve ser taxado como ganho de capital. Por outro lado, se contabilizado como ativo circulante, como receita bruta.
Na Instrução Normativa nº 1.700, de 2017, a Receita estabeleceu que o contribuinte deve recolher os tributos sobre ganho de capital nas vendas de bens do ativo não circulante imobilizado, investimentos e intangíveis – ainda que depois sejam reclassificados contabilmente para o ativo circulante com intenção de venda. É a previsão do artigo 3º do artigo 39 da norma.
Um ano depois, o Fisco editou a Solução de Consulta nº 251, de 2018, da Coordenação-geral de Tributação (Cosit). Nela, afirmou que a alienação de bem doativo imobilizado por empresa do lucro presumido deve ser tributada segundo as regras do ganho de capital, ainda que tenha ocorrido a reclassificação do bem para o circulante.
“Foi visto no mercado como um alerta para quem fazia planejamento tributário”, lembra Caio Malpighi.
Em 2021, veio uma nova orientação. Foi pela Solução de Consulta Cosit nº 7. Ao analisar questionamento de contribuinte do ramo imobiliário, o Fisco entendeu que a classificação contábil do bem não é único elemento capaz de determinar a forma de tributação. Para fins de tributação pela receita bruta, deve-se verificar, segundo a Receita, o histórico da atividade da empresa e as evidências de que ela atua no ramo imobiliário.
“Não adianta abrir empresa e colocar atividade imobiliária como objeto social, mas só tem um imóvel e não tem histórico de vendas. É isso que a Receita quer evitar,esses planejamentos que considera abusivos”, explica Vinicius Barros.
No caso analisado pela 3ª turma do TRF-3, a empresa comprou uma casa em umaárea nobre da cidade de São Paulo em 2011. Contabilizou-a como “propriedade parainvestimento” e a locou para terceiros. Depois, transferiu o imóvel para o “estoque”no registro contábil e vendeu o bem em meados de 2020. Ajuizou o processo noJudiciário antes da edição da Solução de Consulta nº 7.
Os desembargadores confirmam a posição de que deve ser considerada a receitabruta caso o objeto social da empresa seja a administração de imóveis. Para osjulgadores, esse histórico prevalece “sobre eventuais erros na classificação e registrocontábil para efeito de determinar que o produto da alienação deve ser enquadradocomo receita operacional pelo desempenho de atividades típicas da empresa”.
“Demonstrou-se, nos autos, que a locação e a posteriorvenda do imóvel em questão enquadram-se nas atividadesdescritas no objeto social da empresa, pelas quais auferiureceita operacional tributada pelo regime de lucropresumido, cabendo a tributação pela receita bruta, nospercentuais definidos na legislação que rege cada espécietributária e não pelo ganho de capital”, afirma o relator,Carlos Muta (processo nº 5021017-20.2020.4.03.6100).
Para Caio Malpighi, a decisão trouxe maior segurança às empresas imobiliárias.“Esse caso, junto com a solução de consulta, pode ser usado como paradigma para ocontribuinte saber mais ou menos qual caminho é certo se quiser ser tributadocomo receita operacional”, afirma.
Vinicius Barros pondera que, ainda assim, paira dúvida no setor. “Embora tenhamelhorado o cenário para os contribuintes, a análise fica caso a caso, o que pode gerar insegurança e a pergunta: será que eu tenho o histórico que a Receita Federal acha que eu devo ter?”
A Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional (PGFN) foi procurada pelo Valor, mas não deu retorno até o fechamento da edição.
Reportagem publicada no Valor Econômico em 18 de maio de 2023, disponível neste link:
https://valor.globo.com/legislacao/noticia/2023/05/18/trf-3-garante-irpj-menor-sobre-venda-de-imovel.ghtml